dithering: джонни гринвуд об эм-пе-три
вопросы задавал Саша Фрере-Джоунз
// The New Yorker, 2 сентября 2009
:: английский оригинал (c) conde nast, 2009
:: русская версия (c) qwerrie, 2009
Серия релизов 'This Dithering' будет пиром для музыкальных гурманов, но без овощного рагу не обойтись. Чтобы понять о чем речь, нам придется подойти по технической дорожке. Попробуем понять, каким образом и почему стандарты для звуконосителей опустились так, как они не опускались, к примеру, для фильмов в кинотеатрах. Нам нужно замерить какой объем информации теряется между мастер-записью и MP3. Итак, послушаем что думает по данному вопросу Джонни Гринвуд. Возможно, вы знаете его по паре саундтреков.
— Устраивает ли тебя mp3 как носитель для музыки?
Вполне устраивает. В некоторые записи mp3 привносит некоторую шероховатость, что даже идет им на пользу. Пока мы записывали In Rainbows, мы слушали изрядное количество хип-хоп музыки 90-х годов, исключительно в виде mp3, все скачивалось с AirTunes и звучало великолепно, несмотря на компрессию. Конечно, с записью какого-нибудь струнного квартета на компакт-диске не сравнить, но опять же, такой задачи перед ними и не ставилось.
— Вы слышите от ваших фэнов жалобы насчет аудиокачества ?
Было немного претензий, что mp3 последнего альбома Radiohead имели недостаточно высокий битрейт. Некоторые даже хотели, чтобы мы использовали FLAC, но даже если вы знаете что это такое и имеете собственные убеждения на его счет, в этом случае вы уже потеряны для мира высокого качества, и вероятно спустили слишком много денежек на ваши стойки с колонками.
— Как ты полагаешь, в этом mp3-поколении — от десяти- до двадцатипятилетних — интересует ли кого нибудь качество звука, на предмет расширить собственный опыт?
Нет. Интерес приходит позже. В лавках с хай-фай аппаратурой пасутся мужики лет за тридцать, вот кто любит обсуждать искажение сигнала, кабели из сверхчистой меди, ну и преимущества беспотерьного сжатия FLAC, куда уж без этого. Уж я то знаю, я сам чуть не стал одним из них.
— А что ты думаешь о разных аудио-форматах?
Качество звука имеет значение. Меня бы расстроило отсутствие CD-релиза нашей работы, но опять же, цена вопроса не так велика, слегка подстриженные кочки на газоне — и в наших руках удобный в обиходе mp3. Это как магнитофонная кассетка с характерным шипением, если сравнивать. Я с удовольствием их слушал, когда мне было пятнадцать, но уверен, тогдашние аудиофилы от них нос воротили. Когда я надеваю в поезде наушники, mp3 самое то что надо. А дома я предпочитаю CD или винил — частично потому что в тихой комнате они звучат немного лучше, частично потому что они имеют ограниченное время звучания и воспринимаются как цельные, самостоятельные произведения. В отличие от тех бесконечных часов и дней музыки, что сохранены на моем ноуте..
— Влияет ли на то, как вы записываетесь, понимание, что в конце концов запись превратится в mp3?
Нет. Но любопытно наблюдать, что одни треки переживают mp3-сжатие лучше, чем другие. It was never bad.
— Каковы, на твой взгляд, самые выигрышные и неприятные моменты наступления mp3-эпохи?
Оборотная сторона — то, что это поощряет людей накапливать гораздо больше музыки, чем они способны переварить. Люди скачают все записи Майлза Дэвиса, но никогда не вернутся дважды к одному треку — банально, из-за огромного их числа. Рассуждаешь примерно так: «Посмотрю-ка я, что это за такие ‘Sketches of Spain’ и ‘Bitches Brew’, а заодно и тот емейл допишу». Такое изобилие способно любую музыку превратить в фон, в предмет обстановки.
— Ну и немного свободной формы. Любые интересные мысли по поводу, все, что приходит в голову.
Этот вопрос о качестве звука мне представляется и завораживающим, и смехотворным. Как споры о размере матрицы в цифровых камерах: ясно, что чем выше тем лучше, но сама фотосъемка в ходе дискуссии почему-то всегда оказывается за бортом. Хватит обсуждать стекла, пора снимать!
<<< radiohead.presse <<< main